Google og farmasøytisk industri
Hvis du tror at søkemotoren Google gir deg upartiske svar, der de mest populære nettstedene vises først, må du tro om igjen når det gjelder søk om naturmedisin, alternativ og komplementær medisin. Google har nå nære koblinger til farmasøytisk industri og gjør det de kan for at søkere ikke skal få god og pålitelig informasjon om naturlige veier til helbredelse.
Tekst Iver Mysterud
Rett etter at Helsemagasinet nummer 6/2019 med tema medier var sendt til trykk, mottok jeg oktoberutgaven av det britiske helsemagasinet What Doctors Don’t Tell You. En av de to ansvarlige redaktørene i dette magasinet, journalist Bryan Hubbard, hadde i sin faste spalte en tankevekkende kommentar om nettsøk, sosiale medier og de nye gigantene Google, Amazon og Facebook og nettleksikonet Wikipedia.1 En del av dette tok vi opp i vårt medienummer, men en god del var nytt – og ganske sjokkerende.
Hubbard påpeker at nettsøk på Google fungerte fint inntil et drøyt år siden. Da fikk man reelle og uavhengige treff, basert på popularitet når det gjelder antall besøk og lenker til dem fra pålitelige nettsteder. Så ble verden nærmest snudd på hodet over natten. Fra den ene dagen til den neste ble i praksis informasjon om alternative og komplementære terapier fjernet fra nettsøk med Google. Eventuelt ble treffene pakket bort på side 48, som i praksis vil si det samme.
Hubbard opplyser at store, alternative helsenettsteder som Mercola.com øyeblikkelig opplevde en 99 prosent nedgang i naturlig søketrafikk, og nettstedet til What Doctors Don’t Tell You opplevde en nedgang på 50 prosent. Så kan en lure på hvorfor Google endrer sine algoritmer så folk ikke finner det de er ute etter om naturlige veier til helbredelse.
Google selv har aldri gitt noen forklaring, men Hubbard trekker fram flere hypoteser som har sirkulert. Den ene er at Google har ønsket å ramme nettsteder som er kritiske til ulike aspekter av vaksinering. En annen er at Google har ønsket å gjøre noe med ”falske nyhetskilder”, og en tredje at Google forsøker å rydde opp som en god, global borger etter intens granskning fra reguleringsmyndigheter. Hubbard sier alle disse hypotesene er plausible, men han er overbevist om at ingen av dem er den avgjørende årsaken til endringene.
Den viktigste årsaken er en helt annen. Googles eierselskap, som opprinnelig hadde lansert sin søkemotor med mottoet ”Ikke vær ondsinnet”, har etablert to farmasøytiske selskaper de seks siste årene. Calico ble dannet i 2013 og Verily Life Sciences i 2015. Verily har siden slått seg sammen med legemiddelgiganten GlaxoSmithKline for å danne Galvani Bioelectronics. Dette er et annet nyskapende farmasøytisk selskap som ledes av tidligere leder for Glaxos vaksineavdeling.
Ifølge Hubbard hjelper dette forholdet Verily til å finne nye pasienter. En som jobber i farmasøytisk industri, har forklart hvordan dette fungerer: Hvis en person for eksempel søker etter noe for å lindre eller bli kvitt sine astmaproblemer, vil vedkommende plutselig se en annonse fra Verily som inviterer dem til å delta i firmaets kliniske forsøksregister, kalt Baseline.
Hubbard påpeker at Googles nære relasjoner til farmasøytisk industri ikke stopper der. Direktøren i selskapet Alphabets avdeling for kundekontakter, Mary Ellen Coe, sitter i styret i det store legemiddelfirmaet Merck, som produserer MMR-vaksinen.
Amazon
Amazon, som driver verdens største nettbaserte, elektroniske lagringsplass, sensurerer ifølge Hubbard også alternativ helseinformasjon. Bøker som er kritiske til vaksinering, er blitt forbudt. I tillegg har den amerikanske matvarekjeden Whole Foods, som ble kjøpt av Amazon for flere år siden, utestengt What Doctors Dont Tell You etter at Hubbard publiserte en avslørende og kritisk tekst om vaksiner.
I tillegg har Amazon kjøpt opp det nettbaserte apoteket PillPack, som leverer og skreddersyr medikamenter for hver kunde. Prisen var én milliard amerikanske dollar, over ni milliarder norske kroner, og Amazon arbeider også med et farmasøytisk firma for å identifisere sannsynlige pasienter for nye kreftmedikamenter.
Wikipedia
Hubbard trekker også fram at Wikipedia overvåkes av skeptikere av alle avskygninger, som redigerer vekk ethvert alternativt synspunkt innen minutter. Som Joseph Mercola har påpekt, er Wikipedias grunnlegger og anonyme redaktører velkjente for sine ekstreme motforestillinger til alt som smaker av naturlige veier til helse. Hubbard påpeker at Wikipedia-oppslag i stor grad framheves på Google og alltid kommer på topp når man søker.
Googles motto
Hubbard lurer på hva som egentlig hendte med Googles motto ”Ikke vær ondsinnet ”. Han sier det i all stillhet ble kuttet ut for flere år siden, og det er ifølge hemmelige videoer for Google-ansatte blitt erstattet av en strategi som tjener selskapet. Denne nye strategien oppfatter oss ikke som individer, men som kunder som inneholder informasjon, og deres reelle profil utgjøres av vaner, kjøp og søk på nettet.
Den egennyttige strategien kan forandres etter hvert som folks interesser og søk endrer seg, men Google sporer alle bevegelser. Hvis Google og Facebook vet alt om deg, kan de selge deg alt du trenger. Og hvis Google i praksis er blitt et farmasøytisk selskap, ønsker de i virkeligheten å selge medikamenter. Hubbard påpeker at Google derfor ikke ønsker at du skal finne ”ubeleilig” informasjon om ikke-medikamentbaserte terapier som kan skade deres omsetning.
For å framheve det Google ønsker, påpeker Hubbard at negative historier og oppslag om alternative terapier og terapeuter kommer først på søkeresultatene. Skeptikere, kritikere og konvensjonelle syn blir forfektet. Man vil ikke engang høre en alternativ hvisking.
Bruk andre søkemotorer!
Hubbard påpeker at man ved å bruke søkemotorer som Yahoo eller Bing, vil se at informasjonsverdenen endrer seg radikalt. Her vil kilder til naturlig helbredelse fremdeles komme på topp, og folk vil se en mer rettferdig presentasjon av informasjon og motinformasjon.
Implikasjonen av det Hubbard skriver, burde være enkel: Folk bør bruke andre søkemotorer enn Google når de ønsker opplysninger om naturlige veier til helbredelse. Det samme gjelder innvendinger mot helsemyndighetenes oppfatninger om ulike temaer. Man kan ikke stole på en person som har gått til sengs med fienden, og Googles nære kobling til farmasøytiske interesser bør gjør oss ekstra skeptiske.
Kilde:
1 Hubbard B. Big Pharma Google. What Doctors Don’t Tell You 2019; oktober: 82.
/wcm_restrict]
