Epsteins misbruk av mindreårige har rystet verden. Men dokumentene som nå er offentliggjort peker mot en mer systemisk side: Epsteins rolle i å bygge en økonomisk ramme rundt Bill Gates der pandemier ble gjort til noe man kunne planlegge for, investere i og tjene på.

Innledning av Susanne Heart, først publisert på hennes Substack Teksten forøvrig er bearbeidet av Helsemagasinet.

I dette materialet fremstår Bill Gates ikke bare som filantrop, men som en sentral aktør i oppbyggingen av en pandemiarkitektur der vaksiner, beredskap og krisehåndtering ble koblet til finansielle strukturer med innebygd avkastning. Jeffrey Epstein fungerte som mellomledd og strategisk operatør i dette systemet, med direkte tilgang til Gates, banker, fond, forsikringsselskaper og politiske nettverk.

Dokumentene viser hvordan arkitekturen ble bygget steg for steg gjennom:

• donorstyrte fond
• utenlandske vaksinestrukturer
• investeringer der offentlig sektor tok hovedrisikoen
• pandemisimuleringer
• forsikringsordninger med automatiske utbetalinger ved pandemier
• ferdig utviklede teknologiplattformer
• målrettet plassering av personer i nøkkelposisjoner

Samtidig forutsatte systemet noe mer enn økonomiske mekanismer: programmering gjennom narrativ kontroll, håndtering av det som ble definert som «desinformasjon», og tett koordinering mellom myndigheter, medier og internasjonale institusjoner.

Norges viktige rolle

Her trer også Norge tydeligere frem. Norske politikere, institusjoner og skattepenger ble del av det globale vaksine- og beredskapskomplekset. Gro Harlem Brundtland og Erna Solberg inngår i et landskap der norsk helseidealisme fikk global innflytelse. Samtidig kobles Terje Rød-Larsen og International Peace Institute til pandemiberedskapsarbeid i direkte kontakt med Gates-systemet, og i dokumentert samspill med Epstein.

Idealistisk diplomati, global helse og internasjonal maktpolitikk ble over tid vevd sammen med finansielle interesser.

Teksten under er en oversettelse av Sayer Jis rapport, basert på dokumenter fra Epstein-arkivet. Den viser hvordan pandemier gradvis ble gjort til en styrbar og investerbar kategori gjennom samspill mellom finans, filantropi, vaksineutvikling, forsikring, simuleringer, politisk samordning og mediehåndtering.

Dette er ikke fjern historie. Aftenposten dokumenterte i artikkelen Når global helse blir business 3. mars 2022 Norges sentrale rolle i utviklingen av disse strukturene. Rapporten under tilfører tidslinjer og dokumentasjon som viser at mye av dette var etablert lenge før covid-19.

Dette er ikke en tekst om å skape et virus. Men om hvordan kriser kan forberedes økonomisk, politisk og psykologisk. Og om hvorfor det vi ble fortalt var beredskap også må forstås som strategi.

Følgende rapport er lånt av Sayer Ji – 2. februar 2026, oversatt til norsk av ChatGPT og bearbeidet av Helsemagasinet:

Epstein-dokumentene viser en 20 år lang arkitektur bak pandemier som forretningsmodell med Bill Gates i sentrum

Originalartikkelen her på Substack

Hvordan banken JPMorgan, Gates og Epstein gjorde donorstyrte fond og vaksinefinansiering til profitt.

Da verden møtte COVID-19, var det finansielle, filantropiske og tekniske maskineriet for å håndtere og tjene på en pandemi allerede på plass.

Epstein-dokumentene har gjenopplivet granskningen av enkelte relasjoner, men det viser seg nå at de krysser en mye lengre og mindre utforsket linje. Offentlige registre, institusjonelle initiativer og finansielle instrumenter indikerer at grunnlagene for pandemiberedskap som en styrt finansiell og sikkerhetsmessig kategori begynte å ta form på slutten av 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet. I takt med at filantropisk kapital, global helseforvaltning og risikofinansiering tiltok.

Etter finanskrisen i 2008 akselererte dette rammeverket:

Hva rapporten undersøker og ikke

Denne undersøkelsen er ikke opptatt av opprinnelsen til COVID-19 i seg selv. Den undersøker i stedet hva som allerede var på plass før viruset dukket opp. Med utgangspunkt i interne e-poster, finansielle avtaler, tekstmeldinger og dokumenter, særlig fra perioden 2011 til 2019 da mange av disse systemene gikk fra å være konseptuelle til operative, viser materialet at pandemier og vaksiner allerede ble behandlet som etablerte finansielle og strategiske kategorier.

Investeringsinstrumenter, donorstyrte fondstrukturer, simuleringsprogrammer og reassuranseprodukter ble ikke skapt som svar på en krise. De ble videreutviklet og utvidet i en arkitektur med fundamenter tiår før COVID-19. Øvelser som Event 201 viser at koronapandemier ikke var hypotetiske, men modellerte scenarier med finansiell, filantropisk og politisk planlegging lenge før COVID-19.

Sammendrag

• Vaksiner som kapitalstrategi: Interne e-poster fra JPMorgan fra 2011 viser at Jeffrey Epstein ga råd til bankens øverste ledelse om hvordan et Gates forankret donorstyrt fond skulle presenteres, der han insisterte på at presentasjonen måtte inneholde formuleringen «additional money for vaccines», og instruerte opprettelsen av en «offshore arm», særlig for vaksiner.
• Pandemier som finansieringsvertikal: En epostutveksling fra 2017 mellom Epstein, Gates og Boris Nikolic omtaler «pandemic» som et «key area» for donorstyrte fondstrukturer, tre år før COVID 19.
• Pandemisimulering som karrierekreditt: En iMessage-samtale fra januar 2017 fra Epsteins telefon viser at en medarbeider lister «pandemics (just did pandemic simulation)» som en profesjonell meritt, samtidig som det diskuteres karriereplassering i Gates´ kontor.
• Boris Nikolics Biomatics Capital, Mercks vaksinteam og Swiss Re sine pandemiprodukter var involvert.
• Krise som aktivum: Et notat fra Gates Foundation beskriver Global Health Investment Fund som et «impact investment» verktøy rettet mot avkastning på fem til sju prosent på legemidler og vaksiner, støttet av en garanti som dekker seksti prosent av hovedstolen.
• Simulering som teknisk leveranse: Et internt dokument fra 2017 om omfang og leveranser fra bgC3, Gates sitt private kontor, lister «strain pandemic simulation» side om side med nevroteknologi og nasjonale forsvarsapplikasjoner.
• Beredskap: Et brev fra Gates Foundation fra 2015 bekrefter koordinering om pandemiberedskap med International Peace Institute, ledet av Terje Rød Larsen, som er dokumentert som middagsgjest hos Epstein, mens Epstein parallelt formidler Gates´ pandemikommunikasjon til Rød Larsen.

Prolog: Arkitekturen vi ikke skulle se

Ingen bygger en brannstasjon etter at brannen har brutt ut. Dokumentene nedenfor avdekker noe som ligner på en brannstasjon bygget ved siden av en fabrikk som lagrer brannfarlige stoffer, eid av de samme som skrev byggeforskriftene.

E-postene, avtalene, tekstmeldingene, investeringsnotatene og dokumentene i denne rapporten beviser ikke at COVID-19 ble fremstilt eller bevisst lekket. Det er et eget bevisspørsmål. Det de derimot viser, med aktørenes egne ord, er at pandemier og vaksiner ble behandlet som etablerte finansielle og strategiske kategorier flere år før noen erklært pandemi. Med kapitalstrukturer, juridiske rammeverk, kommunikasjonsstrategier, patentporteføljer, simuleringsprogrammer, reassuranseprodukter og øvelser.

Skaperne av disse strukturene var ikke myndigheter, men finansfolk, strateger i private kontorer, farmasøytiske toppledere og mellomledd som opererte hos JPMorgan og Gates, koordinert på tvers av jurisdiksjoner.

Skillet mellom offentlig og privat er viktig: Beredskap er et offentlig ansvar, samordning av profitt, makt og narrativ kontroll rundt en forutsagt krisekategori er det ikke. Dokumentasjonen viser hvor lett en slik samordning glir fra offentlig tjeneste til systemisk utnyttelse.

JPMorgan kommer til Epstein

Før formuleringene som senere skulle definere denne saken, «money for vaccines», «offshore arm», «strain pandemic simulation», fantes det et spørreskjema som viser hvem som hadde kontrollen.

Den 17. februar 2011 sendte Juliet Pullis, en leder i JPMorgan som arbeidet under Jes Staley, en e-post til Jeffrey Epstein med en strukturert liste med spørsmål. Hun forklarte at Staley hadde bedt henne videreformidle dem. Spørsmålene kom fra «JPM teamet som setter sammen noen ideer for Gates».

Kilde: E-posttråd med tittelen «Re: from Jes», datert 17.–18. februar 2011. (EFTA00904739–40)

Spørsmålene var presise og operative:

• Hva er sponsorens mål?
• Er anonymitet viktig?
• Forventes det at JPMorgan skal gi råd eller gjennomføre?
• Hvem styrer investeringene, hovedstolen eller de individuelle donorene?
• Hvem styrer tildelingene?
• Hvilken teknologisk plattform forventes brukt?

Det gjelder altså en stor Wall Street bank som ber en domfelt sexforbryter om å definere arkitekturen for et Gates-tilknyttet veldedig fond. JPMorgan tilbød ikke Epstein en plass ved bordet. De ba ham om å designe det.

Epsteins svar beskriver et donorstyrt fond i regi av JPMorgan med et «stellar board», delt opp i investeringskomité og fordelingskomité. Han viser til Giving Pledge, Gates Buffett programmet der milliardærer forplikter seg til å gi bort mer enn halvparten av sin nettoformue. Og bemerker at mer enn seksti milliarder dollar allerede var lovet bort. Deretter skriver han:

«The next step is unknown. They all have a tax advisor, but have no real clue on how to give it away.»

Epstein beskriver fondets forhold til banken i et språk som går langt utover rådgivning: «JPM would be an integral part. Not advisor… operator, compliance.» Han ser ikke for seg banken som en konsulent, men som den operative i strukturen.

Jes Staley svarte med fire ord: «We need to talk.»

Setningen vi bør stoppe ved

Fem måneder senere, i juli 2011, sendte Epstein en intern e-post til Jes Staley. Boris Nikolic, Bill Gates’ rådgiver for vitenskap og teknologi, var kopiert inn. E-posten beskriver det foreslåtte donorstyrte fondet i mer konkrete termer. Midt i det operative språket er en formulering verdt å stoppe ved:

«Et silo basert forslag som vil skaffe Bill mer penger til vaksiner.»

Kilde: E-post med tittelen «GATES…», datert 26. juli 2011 (EFTA01860211.pdf)

Ikke «mer forskning». Ikke «beredskapskapasitet». Ikke «folkehelserobusthet». Penger. Til vaksiner. Det er språket for kapital, ikke for veldedighet.

Administrerende direktørs spørsmål, og den straffedømtes svar

Tre uker senere, den 17. august 2011, sendte Mary Erdoes, administrerende direktør for JPMorgan Asset and Wealth Management, en e-post til Jeffrey Epstein med nye spørsmål. Hun skrev fra Maroon Bells i Colorado, på ferie, og kopierte Jes Staley.

Spørsmålene hennes var presise. Hvilken rolle vil Gates Foundation ha i forhold til andre donorer? Hva er profilen til potensielle donorer, inkludert skattemessig status? Hvor viktig er anonymitet? Er sammenslåing av investeringer en kjernefunksjon? Hva er det potensielle finansieringsomfanget? Hva er tidslinjen for lansering?

Kilde: E-post med tittelen «Re: Questions», datert 17. august 2011. (EFTA01256269)

Epsteins svar er vidtrekkende: Ingen innflytelse fra stiftelsen på investeringene. Donorene velger fra skreddersydde porteføljer eller forhåndsdefinerte siloer, et konsept tilsvarende verdipapirfond. Fondet ville i hovedsak være amerikansk i starten, men, legger han til:

«However we should be ready with an offshore arm — especially for vaccines.»

«Milliarder blir til titusener av milliarder dollar»

Han anslår «milliarder av dollar» i løpet av de to første årene og «titusener av milliarder innen år 4». Tidslinjen, skriver han, «depends only on JPM ability to organize, legal, structure, internet presence, staffing». Flaskehalsen er ikke Gates eller donorene. Det er bankens kapasitet til å bygge det Epstein allerede har utformet.

Fondet skulle ha mekanismer for etterfølgelse. Altså ikke et midlertidig fond, men et permanent instrument som skulle overleve sine skapere.

Epstein legger til at fondet ville ha «access to the current Foundation’s pools of targets», samtidig som det skulle «looking for both new opportunities with metrics for success».

I en e-post har Epstein skissert en modell med global rekkevidde, offshore fleksibilitet, evig varighet og direkte tilgang til Gates Foundations eksisterende linje.

Administrerende direktør for JPMorgan Asset and Wealth Management, med to billioner dollar under forvaltning, ba ikke om en nøyaktig vurdering. Hun varslet ikke om kilden, men ba om svar før den 31., og fikk det samme kveld, i emnefeltet lød det: «It is the property of Jeffrey Epstein.»

Å tjene penger på en veldedig organisasjon

Elleve dager senere, den 28. august 2011, sendte Epstein en oppfølgende e-post til Staley og Erdoes der han skisserte konseptet for det donorstyrte fondet mer detaljert. Strukturen er en finansiell plattform.

Fondet skulle være knyttet «initially just to the Gates program». Minimumsgave: hundre millioner dollar. Forventet skala: hundre milliarder dollar innen to år. Fondet skulle ha rådgivende styrer, investeringskomiteer, tildelingskomiteer, administrasjon etter modell av et verdipapirfond, verdsettelsestjenester for illikvide eller «funky assets», samt investeringsforvaltning satt ut til Highbridge, et hedgefond tilknyttet JPMorgan.

Deretter kommer setningen som belyser utfordringen i konstruksjonen:

«The tension is making money from a Charitable Org. Therefore the money making parts need to be arms length.»

Kilde: (EFTA01835356)

Epstein erkjenner at konstruksjonen er utformet for å generere profitt under det juridiske dekknavnet «veldedighet». Den foreslåtte løsningen er ikke å fjerne profittmotivet, men å tilsløre det gjennom en «arm’s length».

«Bill er fryktelig frustrert»

Den samme e-postutvekslingen fra august 2011 har et annet avslørende avsnitt. Epstein, i en e-post til Erdoes, beskriver Bill Gates´ følelser knyttet til fremdriften:

«Bill er fryktelig frustrert. Han ønsker å styrke noen av tingene som fungerer, uten å ta bort fra dem som ikke gjør det… derfor må det forklares at dette vil muliggjøre ‘additional money for vaccines’, og dette må inkluderes i presentasjonen.»

Kilde: E-post med tittelen «Re: Questions», datert 17. august 2011. (EFTA01301108)

Dette forteller oss at:
Epstein kjente til Gates’ følelser.
Han former JPMorgans presentasjonsstrategi.
Vaksinefinansiering er nøkkelen, den narrative begrunnelsen for den finansielle strukturen.
Epstein dikterer hva som «må inkluderes» for å få avtalen i havn.

I den samme korrespondansen beskriver Epstein Gates Foundation som «a very very sensitive bunch that has spent billions… there is little that can be held up as a great success and even polio is not yet finished». Dette er ikke en analyse av filantropi, men kundehåndtering. Epstein veileder en Wall Street leder i å håndtere usikkerhetene til en milliardær, nemlig Bill Gates.

Hvorfor donorstyrte fond er viktige

En kort avklaring for lesere som ikke er kjent med den finansielle arkitekturen i denne saken:

Donorstyrte fond er ikke ulovlige eller nødvendigvis for mislighold. De er utbredte veldedige strukturer som gir donorer rett til umiddelbart skattefradrag, samtidig som de beholder rådgivende innflytelse over hvordan bidraget investeres og tildeles. Fidelity, Schwab og Vanguard driver alle donorstyrte fond.

Det som gjør dem relevante her, er skala, manglende åpenhet og timing. Når donorstyrte fond utformes for evig varighet, offshore fleksibilitet, med minimumsbeløp på hundre millioner dollar og med formål om ikke bare veldedig tildeling, men avkastning gjennom hedgefond og strukturerte produkter, da viskes grensen mellom filantropi og finansiell ingeniørkunst ut på måter offentlig tilsyn sjelden trenger inn i.

Skattefordelen er umiddelbar. Den veldedige utdelingen kan utsettes på ubestemt tid. Investeringsavkastningen som skapes i mellomtiden akkumuleres i en skattefri struktur. Når Epstein skriver at «the tension is making money from a charitable org» og foreslår «arm’s length» avstand, beskriver han ikke et misbruk av systemet, men et system som fungerer slik det er designet. I en skala de fleste tilsynsmyndigheter aldri forutså.

For lesere som ønsker et samtidig eksempel på hvordan ugjennomsiktighet i donorstyrte fond kan krysse politisk innflytelse og grenseoverskridende påvirkning, se: Foreign Influence Exposed: Schwab Charitable Fund Joins UK Based Attack on US Free Speech.

Når krise blir en aktivaklasse

E-postene fra 2011 viser salgsfremstøtet, og et separat dokument fra Gates Foundation viser filosofien:

Et konfidensielt notat på 15 sider, utarbeidet til et panel arrangert av JPMorgan den 23. september 2013, beskriver Global Health Investment Fund som «det første investeringsfondet med fokus på utvikling av legemidler og vaksiner innen global helse». Fondet retter seg eksplisitt mot finansiell avkastning i størrelsesorden fem til sju prosent, samtidig som all investor­kapital tilbakebetales.

Kilde: Orienteringsnotat med tittelen «JPM Panel – Launch of the Global Health Investment Fund». (0EFTA01103797)

Mekanismen for å redusere risiko for private investeringer er avgjørende. Gates Foundation og andre partnere stiller en garanti som dekker seksti prosent av hovedstolen. Det betyr at investorer kunne delta i utvikling av vaksiner og legemidler mens størstedelen av nedsiderisikoen ble absorbert av filantropisk og statlig kapital.

Dette er den strukturelle logikken i pandemifinansiering: Offentlig risiko, filantropisk sikkerhetsnett, privat oppside. Vaksiner og globale helseverktøy blir investerbare aktiva der risiko konstrueres for å tiltrekke kapital.

Nettverket for beredskap: Gates, Epstein og International Peace Institute

Den 9. mars 2015 skrev Amy K. Carter, assisterende direktør for Family Interest Grants i Bill & Melinda Gates Foundation, til Terje Rød-Larsen, president i International Peace Institute. Saken gjaldt IPIs forslag om «a convening of experts to discuss how we can most effectively address and prevent pandemics».

Kilde: Brev fra Gates Foundation til International Peace Institute, 9. mars 2015. (EFTA02713880 / EFTA_R1_02137620)

Stiftelsen avslo å finansiere, men bekreftet at mange «allerede var i dialog med ansatte i Gates Foundation om pandemiberedskap og respons» i forkant av Verdens helseforsamling og G7. Brevet bemerket at dette ville være «key topics» i begge fora.

Terje Rød-Larsen deltok på middagen i september 2013 i Jeffrey Epsteins bolig, sammen med Bill Gates og Melinda French Gates, samt Thorbjørn Jagland, som da var generalsekretær i Europarådet. Institusjonen Rød Larsen leder foreslår pandemisamlinger overfor Gates, samtidig som han sosialiserer i Epsteins spisestue.

Tre måneder senere, den 2. juni 2015, videresendte Epstein Rød Larsen en Vox artikkel om Bill Gates og influensapandemiberedskap uten kommentar, kun lenken: vox.com/2015/5/27/8660249/gates-flu-pandemic.

Kilde: E-post fra Jeffrey Epstein til Terje Rød Larsen, 2. juni 2015. (EFTA02499005)

Mønsteret: Gates’ stiftelse avslår å finansiere Rød Larsens pandemisamling i mars. Epstein sender Rød Larsen Gates’ offentlige kommunikasjon i juni. Den institusjonelle kanalen sier nei. Epsteins kanal holder linjen åpen, og det er mellommannens funksjon å opprettholde relasjoner som formelle institusjoner ikke kan eller ikke vil opprettholde selv.

Pandemi som kategori, ikke hendelse

I mai 2017 snur en e-postutveksling mellom Jeffrey Epstein, Bill Gates og Boris Nikolic tilbake til konseptet donorstyrte fond. Epstein rammer inn DAF strukturer som en «counter balance» mot forventede kutt i offentlig finansiering av vitenskap. Nikolic svarer med en formulering som bør leses langsomt:

«It might be a great path forward for some key areas such as Energy, pandemic etc.»

Kilde: E-postutveksling datert 24. mai 2017. (EFTA00697005)

Pandemi listes her som en stående kategori, på linje med energi, egnet for langsiktig privat kapital. Dette er ikke språket til krisehåndtering, men til porteføljestrategi.

Innen 2017, tre år før COVID-19, behandlet personene nærmest Gates pandemier som et varig finansieringsverktøy som skulle bestå uavhengig av om et konkret utbrudd faktisk inntraff.

Pandemisimulering som karrierevei

Det mest oppsiktsvekkende dokumentet her er ikke en e-post til en bankleder eller et brev fra en stiftelse. Det er en iMessage-tråd fra Epsteins telefon, datert 20.–23. januar 2017, mellom Jeffrey Epstein (som brukte adressen jeeitunes@gmail.com) og en ikke identifisert samarbeidspartner.

Kilde: iMessage tråd, 20.–23. januar 2017. (EFTA01617419–27)

Samtalen begynner med en bursdagshilsen. Medarbeideren flyr inn fra Zürich og avtaler et kort møte. Deretter glir praten til karriereplanlegging der medarbeideren kartlegger sine profesjonelle muligheter, og der nesten hver vei går gjennom Epsteins nettverk.

Medarbeiderens egenbeskrivelse er bemerkelsesverdig i sin presisjon. De beskriver seg selv som lege med erfaring fra FN, WHO, Gates Foundation og Verdensbanken. Og deretter:

«Also my expertise is public health security. Pandemics (just did pandemic simulation) and threats to US health. That could be big platform.»

Pandemisimulering behandles altså som en kvalifikasjon, et profesjonelt aktivum som kan utnyttes. Ikke som et tiltak for offentlig sikkerhet, eller som akademisk arbeid.

Karrierealternativene medarbeideren deretter lister opp er et kart over det industrielle komplekset av pandemiberedskap:

«Board partner at Biomatics Capital (Boris) but would mean I have to help him raise funds from BG.»

Biomatics Capital er Boris Nikolics investeringsfond. Nikolic, Gates’ sjefsrådgiver for vitenskap, den samme mannen som var kopiert inn på vaksine e-postene i 2011, og den samme som senere ville liste «pandemic» som en kategori for donorstyrte fond. Han mottar her personell formidlet gjennom Epstein:

«BG office (for 6 months max) working on a series of messy agendas but as his senior science advisor.»

Gates sitt private kontor, bgC3, den samme enheten som leverte «strain pandemic simulation», listes som et landingspunkt. Epsteins rolle som portvokter er eksplisitt. Han instruerer senere: «Put together your resume… for my submission.»

«Join Merck team for 6–12 months in their vaccine team (big push for gardasil vaccine/HPV) would have to base in Rwanda.»

Mercks vaksinteam Gardasil er en direkte kanal fra Epsteins telefon til farmasøytisk vaksinearbeid.

«Join Swiss Re (reinsurance) team developing health products. Did one for pandemics, helped develop parametric trigger.»

Dette er kanskje den viktigste e-posten på listen. Swiss Re er et av verdens største forsikringsselskaper. En «parametric trigger» er en automatisert finansiell mekanisme som utløser utbetaling når en forhåndsdefinert terskel passeres, i dette tilfellet en pandemierklæring. Medarbeideren beskriver å ha bidratt til utviklingen av et finansielt produkt som automatisk genererer utbetalinger når en pandemi erklæres. Og Epsteins nettverk fungerer som karriereformidler.

Medarbeideren nevner også:

«Join the World Economic Forum as chief science advisor to Klaus Schwab.»

Og:

«Join Martin Sorrell team and help develop media tech to understand and counteract international Gov’t fragility.»

Den fulle listen spenner over Gates sitt kontor, Nikolics fond, Mercks vaksinteam, Swiss Res pandemiprodukter, World Economic Forum, Rockefeller Foundation, Verdensbanken, Goldman Sachs, Alibaba, MasterCard og TPG Capital. Hvert sentrale knutepunkt i kjeden fra pandemiberedskap til profitt fremstår på én og samme karrieremeny, formidlet gjennom Jeffrey Epsteins tekstmeldinger.

Deretter avslører medarbeideren hvordan Gates selv inngår i kalkylen:

«BG… He hates mental health but he’s crazy about vaccines and autism stuff. That could be start to a more broad conversation.»

Ikke filantropisk engasjement, men psykologisk vippepunkt

Gates’ interesse for vaksiner beskrives ikke som et filantropisk engasjement, men som et psykologisk vippepunkt for tilgang. Medarbeideren rammer inn vaksiner og autisme, nøkkelen til «a more broad conversation». Dette er den samme strategiske logikken Epstein brukte i 2011 da han insisterte på at «additional money for vaccines must be included» i JPMorgan presentasjonen.

Vaksiner er ikke oppdraget, men nøkkelen

Epstein svarer kort: «BG.» Deretter: «No too broad.» Så igjen: «Bg.» Han styrer medarbeideren mot Gates. Medarbeideren samtykker. Epstein instruerer: «Put together your resume… for my submission.»

En siste linje fra denne tråden er viktig: Dagen før hadde Epstein sendt meldingen «Feel free to ask Bill if he would like a private meeting with Bannon, Thiel, or Barrack.» Dette var 21. januar 2017, dagen etter Donald Trumps innsettelse. Epstein tilbyr å formidle private møter mellom Bill Gates og maktsenteret i den nye administrasjonen. Mannen som utformet det donorstyrte fondet, som styrte JPMorgans presentasjonsstrategi, som plasserte personell i Gates sitt kontor og Nikolics fond, tilbyr nå å koble Gates direkte til Det hvite hus.

Strain pandemic simulation: en teknisk leveranse

To måneder senere, i mars 2017, skisserer en separat e-post med tittelen «bgC3 Deliverables and Scope» foreslått arbeid for bgC3, bgC3, Bill Gates sitt private kontor. Dokumentet lister leveranser på tvers av flere områder: innenlandsk helse, infrastruktur for personlige helsedata, nevroteknologi, hjernevitenskap og:

«Oppfølgende anbefalinger og eller tekniske spesifikasjoner for strain pandemic simulation.»

Ved siden av nevnes teknologier innen nevrologi som våpen i nasjonal etterretning og forsvar.

Det interne dokumentet behandler altså pandemisimulering som en teknisk disiplin på linje med helseovervåking, datasystemer og forsvarsapplikasjoner.

E-posten ble videresendt til Jeffrey Epstein. Uavhengig av hans konkrete rolle er hans videre innsyn i Gates’ strategiske planlegging dokumentert så sent som i 2017 ikke antatt.

Sammenholdt med iMessage-tråden fra januar 2017, der en Epstein tilknyttet person viser til å ha «just did pandemic simulation», blir bildet tydelig. Pandemisimulering var ikke en sporadisk øvelse, men en kapasitet, en kvalifikasjon og en teknisk leveranse innenfor Gates-Epstein sfæren.

Det fortsetter

Orkestreringen stoppet ikke mellom dokumentet fra mars 2017 og simuleringen i oktober 2019. Den akselererte gjennom offentlige kanaler som nå er synlige.

I januar 2017, samme måned som iMessage tråden om karriereplanlegging og samme kvartal som bgC3 dokumentet, ble Coalition for Epidemic Preparedness Innovations lansert på World Economic Forum i Davos. Med 460 millioner dollar i startfinansiering fra Gates Foundation, Wellcome Trust og regjeringene i Norge, Japan og Tyskland.

CEPIs oppdrag var å redusere tiden for utvikling av vaksiner fra ti år til under tolv måneder, med innledende mål som inkluderte MERS koronavirus. Gates beskrev initiativet i Davos som å bygge vaksineinfrastruktur «i fredstid» slik at den skulle være klar når en pandemi slo til.

Seks måneder senere, i juni 2017, utstedte Verdensbanken de første pandemiobligasjonene noensinne, 320 millioner dollar i verdipapirer solgt til private investorer gjennom Pandemic Emergency Financing Facility. Obligasjonene ble strukturert av Swiss Re og Munich Re, med utløsere som automatisk ville frigjøre kapital når forhåndsdefinerte terskler ble krysset.

Koronavirus var eksplisitt listet som en risiko. Investorene mottok renter på over elleve prosent på den høyere risikoen, avkastning som fortsatte så lenge ingen kvalifiserende pandemi inntraff. Da COVID-19 til slutt utløste obligasjonene i april 2020, tapte investorene hovedstolen, og 195,84 millioner dollar ble utbetalt. Men i de foregående tre årene hadde produktet fungert nøyaktig slik iMessage-medarbeideren beskrev det: et instrument som genererte avkastning fram til den erklærte hendelsen inntraff, altså pandemien.

I mellomtiden, i desember 2019, uker før WHO ble varslet om lungebetennelsesklyngen i Wuhan, gjennomførte NIAID og Moderna en avtale der mRNA koronavirus vaksinekandidater ble sendt til Ralph Barics laboratorium ved UNC Chapel Hill.

Da Event 201 ble avholdt, var arkitekturen dokumentert i de foregående avsnittene ikke lenger konseptuell. Den var finansiert, strukturert, obligasjonsutstedt, forsikret, bemannet og juridisk dokumentert. Kun generalprøven gjenstod.

Event 201: Generalprøven

Den 18. oktober 2019, seks uker før de første offentlig anerkjente tilfellene av COVID-19, var Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation medarrangører av Event 201, en pandemiøvelse med et nytt koronavirus.

Øvelsen sentrerte om myndighetskoordinering, farmasøytiske forsyningskjeder, mediehåndtering, strategier for sensur i sosiale medier, offentlig etterlevelse og internasjonal samordning. Blant deltakerne var representanter fra globale finansinstitusjoner, farmasøytiske selskaper, etterretningstjenester og medieorganisasjoner.

Event 201 forårsaket ikke COVID-19. Påstanden er: Når en koronaviruspandemi simuleres uker før en reell koronaviruspandemi oppstår, og når simuleringen sammenfaller med år med forutgående finansiell strukturering, patentutvikling, internt simuleringsarbeid, utvikling av forsikringsprodukter, plassering av personell i vaksinteam og kapitalstrukturer som er designet for avkastning knyttet til pandemikategorier, da er tilfeldighet en utilstrekkelig forklaring på sammenfallet.

Dette beviser ikke en konspirasjon, men at infrastrukturen for å kapitalisere på denne typen krise allerede var bygget, testet, bemannet og forsikret.

Problemet med patent

De foregående delene av denne artikkelen bygger utelukkende på interne e-poster, finansielle avtaler, tekstmeldinger og planleggingsdokumenter i aktørenes egne ord.

Patentmaterialet som følger er hentet fra offentlig tilgjengelige innleveringer til United States Patent and Trademark Office og fagfellevurdert vitenskapelig litteratur. Det er ikke etablert noen direkte kobling mellom patenthaverne nedenfor og korrespondansen mellom Epstein, Gates og JPMorgan i de frigitte filene. Dokumentasjonen viser den bredere industrielle sammenhengen som den finansielle arkitekturen dokumentert ovenfor ble bygget i.

Lenge før COVID-19 fikk et navn, ble koronavirusrelaterte teknologier patentert.

Modernas grunnleggende mRNA patenter påberoper seg prioritetsdatoer til søknader levert mellom 2010 og 2016. I 2015 inngikk NIAID og Moderna en samarbeidsavtale om forskning og utvikling med fokus på utvikling av mRNA-vaksiner.

Innen 12. desember 2019, uker før WHO ble varslet om en lungebetennelsesklynge i Wuhan, overførte en avtale mellom NIAID, Moderna og Ralph Barics laboratorium ved University of North Carolina at Chapel Hill «mRNA coronavirus vaccine candidates developed and jointly owned by NIAID and Moderna» til dyreforsøk. Avtalen var spesifikk for MERS CoV, ikke SARS CoV 2, og ble endret i februar 2020 etter at det nye viruset ble sekvensert. Men plattformen var allerede bygget.

Patentgangen ved University of North Carolina at Chapel Hill er enda eldre. Ralph Baric leverte sin første patentsøknad på metoder for å produsere koronavirus i april 2002 (US Patent nr. 7,279,327). I mars 2015 leverte Baric og kolleger en internasjonal patentsøknad på kimære koronavirus spikeproteiner (PCT/US2015/021773), som ble innvilget som US Patent nr. 9,884,895 i februar 2018, finansiert under National Institutes of Health Grant nr. U54AI057157.

Barics tiår lange NIH finansierte koronavirusforskning, inkludert gain of function– arbeid på spikeprotein, ga kunnskap som var dokumentert i fagfellevurdert litteratur og patentinnleveringer mange år før 2020.

Disse patentene beviser ikke en intensjon om å slippe løs et patogen, men forventning om nytte i en dynamikk kjent som patentforutseelse.
Se The Patent Foresight Problem: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1a4573cc-01b7-4da3-b5e9-739c60d0c9ee

Det finansielle ble ikke bygget i et vakuum, men parallelt med, og i noen tilfeller direkte tett på, en patent og teknologisk gang som sikret at den som kontrollerte plattformen ville handle først når en koronaviruspandemi kom. Dokumentene jeg har gjennomgått beviser ikke at disse to sporene var koordinert, men at de var samtidige, involverte overlappende institusjoner, og at begge var fullt operative før COVID-19 ankom.

Når patenter, simuleringer, kapitalprodukter, generalprøver, reassuranseutløsere og interne dokumenter eksisterer før en krise, er det ikke en konspirasjonsteori. Det er strukturell beredskap for profitt som belønner hastighet, sentraliserer kontroll og marginaliserer alternative tilnærminger.

Epstein som mellomledd

Blant de viktigste dokumentene i arkivet er et brev datert 8. august 2013 til William H. Gates.

Det fastslår at Gates «specifically requested» at Jeffrey Epstein «personally serve as the representative» for Boris Nikolic i visse finansielle og logistiske forhandlinger. Det anerkjenner at Epstein hadde et «existing collegial relationship» med William H. Gates, hvor Epstein allerede hadde mottatt «confidential and/or proprietary information». Gates fraskriver seg interessekonflikter.

Kilde: Avtalebrev datert 8. august 2013. (EFTA02685163)

Avtalen ble inngått fem år etter Epsteins dom for å ha oppsøkt en mindreårig for prostitusjon.

Ytterligere notater fra perioden 2010 til 2014 dokumenterer gjentatte private møter, middager, reiser med privatfly, sene kveldsavtaler og en middag i september 2013 i Epsteins bolig, deltatt av både Bill Gates og Melinda French Gates, sammen med Terje Rød-Larsen og Thorbjørn Jagland. Dette er den samme Rød-Larsen hvis International Peace Institute koordinerte pandemisamlinger med Gates Foundation, og som mottok Epsteins videresendinger av pandemirelatert medieinnhold.

Som iMessage-tråden fra januar 2017 viser, strakte Epsteins rolle seg langt utover Gates personlig. Han plasserte personell i Gates sitt private kontor, i Nikolics Biomatics Capital, i Mercks vaksinteam, i Swiss Res pandemireassuranseenhet og i World Economic Forum. Han formidlet møter med den påtroppende Trump-administrasjonen. Han styrte kommunikasjonsstrategi hos JPMorgan.

Kort sagt fungerte han som navet for pandeminær finans, vitenskap, politikk og kommunikasjon.

Problemet er ikke bare at Epstein var involvert, men at institusjoner med ubegrensede ressurser gjentatte ganger valgte ham som mellomledd, i stedet for en av JPMorgans mange rådgivere. Gates Foundation hadde over 1 500 ansatte. Boris Nikolic kunne ha engasjert et hvilket som helst advokatfirma. De valgte Epstein, og de fortsatte å velge ham fra 2011 til minst 2017.

Oppsummert

Mønsteret som dokumentene avdekker:

• JPMorgan behandlet en domfelt sexforbryter som den operative arkitekten bak et Gates tilknyttet veldedig fond, og ba om hans innspill om struktur, etterlevelse og strategi allerede i februar 2011.
• Vaksiner ble posisjonert som en kapitalinnhentende fortelling inne i finansielle strukturer utformet for skala, offshore fleksibilitet og profittgenerering på armlengdes avstand, flere år før noen pandemi.
• Pandemi ble behandlet som en stående strategisk kategori, ikke som en hypotetisk nødsituasjon, av dem som utformet donorstyrte fond og impact investeringskjøretøy.
• Pandemisimulering var samtidig en teknisk leveranse, en karrierekvalifikasjon og en kanal for karriereplassering, alt innenfor Gates-Epstein sfæren, alt dokumentert tidlig i 2017.
• Forsikringsprodukter for pandemi – instrumenter som automatisk utløser utbetaling ved en pandemierklæring – ble utviklet av fagpersoner innenfor Epsteins nettverk for karriereplassering.
• Pandemiberedskapsnettverket gikk gjennom Epstein, fra Gates Foundations institusjonelle korrespondanse med International Peace Institute til Epsteins private kanal til institusjonens president.
• Generalprøver modellerte ikke bare smittespredning, men narrativ kontroll, myndighetskoordinering og offentlig etterlevelse uker før det virkelige forløpet.
• Finansielle strukturer sikret at private investorer bar minimal risiko samtidig som de beholdt oppsiden, et design som skaper systemiske insentiver til å identifisere, opprettholde og til og med foretrekke de betingelsene som utløser avkastning.

Den uskyldige forklaringen

Forsvarere av disse ordningene vil hevde at pandemiberedskap, simuleringsøvelser, vaksineinvesteringer og forsikringsprodukter er fornuftige svar på kjente risikoer. Pandemier handler om når, ikke hvis, og ansvarlige institusjoner planlegger for dem.

Argumentet bør tas alvorlig.

Donorstyrte fond er vanlige. Fidelity Charitable er den største tilskuddsgiveren i USA. DAF strukturer i hundremillionersklassen er standarder for filantroper med svært høy nettoformue, og Gates Foundation er langt fra den eneste organisasjonen som bruker dem. Selv et stort og komplekst donorstyrt fond indikerer ikke i seg selv noe klanderverdig.

Investering i pandemiberedskap er også kjent. Mellom 2000 og 2019 investerte myndigheter, multilaterale institusjoner, akademiske sentre og private stiftelser i pandemiberedskap. WHO, CDC, BARDA, Wellcome Trust, Coalition for Epidemic Preparedness Innovations og dusinvis av universiteter gjennomførte simuleringer, finansierte vaksineplattformer og utviklet finansieringsmekanismer, de fleste uten forbindelse til Jeffrey Epstein. Mange av dem som deltok handlet i god tro.

Spørsmålet er ikke om donorstyrte fond eksisterer, eller om pandemiberedskap er legitimt. Spørsmålet er hvorfor den spesifikke arkitekturen som er dokumentert her gikk via en domfelt sexforbryter.

Hundrevis av institusjoner arbeidet med beredskap, men denne rapporten beskriver ikke de mange. Den beskriver ett enkelt nettverk der den samme lille gruppen samtidig stod for all regi og gjennomføring. Problemet er ikke at beredskap fant sted, men at så mange av dens dimensjoner var samlet hos en seksualforbryter som mellomledd.

Beredskap kan være offentlig, transparent og underlagt demokratisk kontroll, men denne beredskapen ble privatisert og skjermet fra ansvarliggjøring.

Spørsmålet ingen skal stille

Hvis systemer bygges for å tjene på kriser, hvis de samme menneskene som konstruerer de finansielle verktøyene også finansierer simuleringene, eier patentene, utvikler utløserne for forsikringer, plasserer personell, former politikken og styrer narrativet, da er ikke spørsmålet om de handler i egeninteresse.

Spørsmålet er hvilket strukturelt vern som finnes for å sikre at de ikke gjør det.

Hvis svaret er tillit til de samme institusjonene som plasserte en domfelt sexforbryter som avgjørende mellomledd, da er ikke tillit alene tilstrekkelig.

Vi må spørre hvem som tjener på katastrofer.

Sollys er fortsatt det mest effektive tiltaket for folkehelsen. Det koster ingenting, krever ingen patenter, har kun bivirkninger for dem som vil operere i mørket.

Sources and Documents Referenced

Use the open-source Epstein document search for additional research.

1. Juliet Pullis (JPMorgan) to Jeffrey Epstein, cc Jes Staley. Email thread titled “Re: from Jes.” February 17–18, 2011. (EFTA00904739–40)

2. Jeffrey Epstein to Jes Staley, cc Boris Nikolic. Email titled “GATES…” July 26, 2011.

3. Jeffrey Epstein to Mary Erdoes, cc Jes Staley. Email titled “Re: Questions.” August 17, 2011. (EFTA01256269–70 / EFTA_00188987–88)

4. Jeffrey Epstein to Jes Staley and Mary Erdoes. Email titled “as of today… no draft.” August 28, 2011.

5. Bill & Melinda Gates Foundation. Briefing titled “JPM Panel – Launch of the Global Health Investment Fund.” September 2013.

6. Agreement letter addressed to William H. Gates. August 8, 2013.

7. Lesley Groff (Epstein office). “Gates Dinner Update – Fri. Sept. 20th, 2013.”

8. Bill & Melinda Gates Foundation (Amy K. Carter) to Dr. Terje Rød-Larsen, International Peace Institute. Letter re: pandemic preparedness convening. March 9, 2015. (EFTA02713880 / EFTA_R1_02137620)

9. Jeffrey Epstein to Terje Rød-Larsen. Forwarded Vox article on Gates and flu pandemic preparedness. June 2, 2015. (EFTA02499005 / EFTA_R1_01624983)

10. iMessage thread from Epstein’s phone (jeeitunes@gmail.com). Career planning, pandemic simulation, Gates access, vaccine/pharma placement. January 20–23, 2017. (EFTA01617419–27)

11. Email titled “bgc3 Deliverables and Scope.” March 3, 2017. Forwarded to Jeffrey Epstein.

12. Jeffrey Epstein, Bill Gates, and Boris Nikolic. Email thread re: DAF as counter-balance. May 24, 2017. (EFTA00697005)

13. Bill Gates to Jeffrey Epstein. Forwarded calendar invitation. “Billg Meeting w/Jeffrey Epstein (Boris)” at BMGF campus. July 2011.

14. Boris Nikolic to Jeffrey Epstein. “FW: Bio.” February 5, 2014.

15. Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum, and Bill & Melinda Gates Foundation. “Event 201 Pandemic Exercise.” October 18, 2019.

16. Moderna, Inc. Coronavirus vaccine platform patent filings prior to 2020. United States Patent and Trademark Office.

17. NIH / Ralph Baric et al. Coronavirus spike protein research and patent filings prior to 2020. United States Patent and Trademark Office.